АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2009 г. по делу N А40-93684\08-61-849
Резолютивная часть решения объявлена 11
марта 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 16 марта
2009 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: Зверевой О.Н.
Ведение протокола единолично судьей.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Псковстройтранс"
к ответчику ООО
"СДС-Д"
о взыскании 188 670 руб.
при участии
от истца - Забора В.Г. по
дов. от 16.12.08 г.
от ответчика - Калашникова О.О. по дов. от 11.01.09 г.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с
иском ОАО "Псковстройтранс" к ООО
"СДС-Д" о взыскании 188 670 руб. убытков, причиненных в результате
ДТП.
Ответчик иск не признал, сославшись на
то, что согласно п. 2 ст. 12 ФЗ от 10.12.95 г. N 196-ФЗ "О безопасности
дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия дорог при их
содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам возлагается
на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, то есть ФГУ ДЭП N 77.
Исследовав материалы дела, выслушав
представителей сторон, судом были установлены следующие обстоятельства.
19.05.08 г. имело место
дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены
механические повреждения автомобилю МАЗ-64229 г\н У025АА60, принадлежащему
истцу на праве собственности.
ООО "РОСС ФАКТОР" была
проведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного
транспортного средства, согласно которой стоимость ремонта МАЗ-64229 составляет
181 070 руб. Стоимость составления экспертного заключения - 6 600 руб.
Согласно Справке о ДТП, акту ОБ ДПС ГИБДД
УВД по МО от 19 мая 2008 г. на полосе движения в районе аварии присутствует
несколько выбоин на асфальте. А акте экспертных исследований N 111\13 от
09.06.08 г. указано, что покрытие проезжей части в месте ДТП не соответствовало
требованиям п. 3.1.1 - 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. При
наезде левого переднего колеса а\м МАЗ-64229 г\н
У025АА60 на неровность дорожного покрытия, размеры которого превышали
максимально допустимые в соответствии с требованиями ГОСТ, не исключено
отклонение траектории движения транспортного средства влево без воздействия
водителя на механизмы управления.
На основании
вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло из-за состояния
дорожного покрытия, не соответствующего требованиям ГОСТ. 17 декабря 2007 г.
между ФГУ Упрдор "Россия" и ООО
"СДС-Д" был заключен Государственный контракт N 121-2007 на
выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги М-10
"Россия" на участке 501+000 - км 530+000, Новгородская область. Срок окончания работ по контракту - 28 ноября 2008 г., но не позднее
30.11.08 г.
Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ от 10.12.95 г. N
196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ответственность за
соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности
дорожного движения на этапах реконструкции и строительства возлагается на
исполнителя. Таким образом, авария произошла в период проведения ответчиком в
месте ДТП работ по реконструкции дороги, ответственность же согласно закону
возлагается на исполнителя дорожных работ.
Ответчик иск не признал, указав на п. 8.2
договора, согласно которому исполнитель несет ответственность за соответствие работ
проектной документации. Довод ответчика не может быть принят судом во внимание,
поскольку в п. 8.4 Государственного контракта указано, что обеспечение в ходе
реконструкции мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения несет
ООО "СДС-Д".
ООО "СДС-Д" не выполнило своих
обязательств по обеспечению безопасности дорожного движения в момент проведения
работ по реконструкции дороги, возложенных на него законом и государственным
контрактом.
Вред возмещается в соответствии со ст.
1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.
Поскольку ООО
"СДС-Д", ответственное согласно государственного контракта и закона
за обеспечение безопасности дорожного движения в момент проведения
реконструкции дороги, не выполнило свои обязательства по обеспечению
безопасности дорожного движения, оно несет ответственность за убытки,
причиненные истцу в результате ДТП.
Убытки истца составляют его расходы,
установленные заключением экспертизы, на ремонт поврежденного автомобиля МАЗ и
на оплату экспертизы по определению стоимости повреждения автомобиля, что
составляет в общей сложности 188 670 руб.
При указанных обстоятельствах суд
приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны
и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате
госпошлины несет ответчик, поскольку исковые требования удовлетворены в полном
объеме.
На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ,
руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО "СДС-Д" в пользу
ОАО "Псковстройтранс" сумму ущерба 188 670
руб., расходы по оплате госпошлины - 5 273 руб. 40 коп.
Данное решение может быть обжаловано в
месячный срок с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.Н.ЗВЕРЕВА